SC فلسطين حق سابق Travancore خانواده سلطنتی در دولت کرالا را Padmanabhaswamy

در یک پیروزی برای مغبون Travancore خانواده سلطنتی دیوان عالی کشور روز دوشنبه برگزار شد که اعضای آن’ shebaitship (مناسب برای مدیریت الوهیت املاک) در Sree Padmanabhaswamy جان سالم به در مرگ حاکم هر سفارشی.

دادگاه برگزار شد که با مرگ یک حاکم نیست در نتیجه escheatment از اموال به نفع دولت با وجود 26 متمم (به فسخ ضروری کیف پول و امتیازات از حاکمان سابق هند متحده) قانون اساسی است.

دادگاه اما تشکیل یک کمیته تحت ریاست قاضی منطقه که ادامه خواهد داد به عنوان رئیس اداری. این کمیته که هندوها به عنوان اعضای تصمیم خواهد گرفت که در افتتاح Kallara B.

با این دادگاه را رد کرد و استدلال است که پیمان اجرا شده توسط مغبون Travancore پادشاه “هیچ وجود و نیست “اجرا”.

چند جانبازان بودند که اصلی شاکیان در مناسب در زمینه کاهش دادگاه ادعا سوء مدیریت از گنجینه های معبد استدلال کرده بود قبل از دیوان عالی کشور نیمکت از قضات U. U. Lalit و صنعت رسیده است که “گسترده کمیته تنظیم شود تا برای مدیریت Padmanabha Swamy معبد شبیه به دیگر معابد مدیریت Devaswom تخته مانند Guruvayur معبد” در کرالا است.

طرفداران P. B. Suresh, Vipin Nair و Karthik Jayshankar برای جانبازان, حال با اشاره به بیست و ششم متمم قانون اساسی که لغو بسیار واژه “حاکم” از قانون اساسی است. قانون اساسی (بیست و ششم) متمم قانون 1971 لغو ضروری کیف پول و امتیازات و سایر حقوق خاص از سابق حاکمان کشورهای هند با حذف مقالات 291 و 362 و ترکیب ماده 366 (22) قانون اساسی است.

آنها تا به حال برجسته قانون اساسی نیمکت قضاوت از سال 1994 در Raghunathrao Ganpatrao در مقابل اتحادیه از هند که در آن دیوان عالی کشور تایید متمم قانون اساسی به عنوان اراده مردم و یک اندازه گیری برای اطمینان از برابری طلب جامعه است. آن برگزار شده بود که پیمان از حاکمان سابق تا به حال هیچ حرمت و یا معنی دیگر هیچ.

ارسالی ساخته شد در زمینه توافقنامه الحاق به امضا رسید و در سال 1949 یکپارچه سازی شاهزاده متحده Travancore و کوچین به عنوان یکی و آوردن Travancore-کوچین به عنوان بخشی B دولت در قانون اساسی. این پیمان تا به حال اجازه مدیریت معبد به “واگذار شده در اعتماد” با Travancore حاکم است.

آنها استدلال کرده بود که عبارت “تضمین” و “اطمینان” در پیمان شدند “اساسا تعهدات اخلاقی و نمی تواند تبدیل به یک تعهد حقوقی”.

“تضمین شده توسط دولت هند نمی تواند اجرا شود به عنوان آن تحریم است نه قانونی است اما تنها سیاسی و از این رو هر گونه تخلف از قوانین این پیمان نمی تواند اجرا… بخش 18(2) و بخش 20 Travancore-کوچین مذهبی هندو نهادهای قانون سال 1950 در حال خالی به عنوان منفور به ماده 363-یک قانون اساسی از هند و از این رو نه اجرا,” جانبازان ارائه شده بود.

ارسالی از جانبازان حمایت از مشاهدات ثبت شده توسط کرالا دادگاه عالی در سال 2011 داوری که تا به حال تفسیر Travancore شاه نقش به عنوان دور به عنوان معبد نگران بود که از “یک امانت است که حفظ کنترل از معبد برای بهره مندی از جانبازان دولت و عموم مردم”.

دادگاه عالی گفته بود که “سود بدیهی است که در حال جانبازان دولت و عموم مردم و همه کسانی که علاقه به معبد”.

جانبازان استدلال کرد که ‘منحصر به فرد مدیریت خصوصی’ از اعتماد عمومی ناسازگار و ضد و نقیض به شخصیت یک معبد. آنها یادآوری سابق Travancore royals که آنها در حال حاضر بستری قبل از دیوان عالی کشور که معبد به یکی. “هیچ منحصر به فرد ادعای مدیریت عمومی معبد می تواند بوجود می آیند” جانبازان ارائه شده بود.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>